Ne vem, če smo v Sloveniji že imeli tako vlado: tako nesposobno, neodgovorno, manipulativno, dvolično, klovnjaško, sprenevedavo, nevedno in brez sposobnosti mišljenja. Morda. Morda pa so bile vse take. Ali večina. Ali točno določene. Morda se mi samo zdi, da je ta vlada prva, ki nima niti ene informacije javnega značaja, niti enega dokumenta, nobenega mnenja in nobenega stališča o splošno velepomembnih in elementarnih družbenih vprašanjih, ne razpolaga z nobenim dokumentom, zanjo ne obstaja nobena informacija, po kateri se sprašuje, ki jo ne zanimajo strokovni in znanstveni viri, ki informacije preverja pri (centru laži, zavajanj in cernzure) Reutersu, ne pri institucijah, ki jih informacije neposredno zadevajo…, ker še nikoli prej nisem v tako kratkem času postavil ministrstvom toliko vprašanj. NIJZ puščam ob strani – bojda ni javni organ. Pravijo strokovnjaki.
Dokazi:
2023
REPUBLIKA SLOVENIA
MINISTRSTVO ZA DELO, DRUŽINO,
SOCIALNE ZADEVE IN ENAKE MOŽNOSTI
DIREKTORAT ZA DRUŽINO
| Štukljeva cesta 44, 1000 Ljubljana Številka. 090-24/2023/5 Datum: 8. 6. 2023 | T: 01 369 75 OO E: [email protected] www.mddsz.gov.si |
Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti (v nadaljevanju: ministrstvo) izdaja na podlagi 22. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 — uradno prečiščeno besedilo, 117/06 — ZDavP-2, 23/14, 50/14, 19/15- odl. US, 102/15, 7/18 in 141/22; v nadaljnjem besedilu ZDIJZ), v zadevi odločanja o zahtevi za dostop do informacije javnega značaja, ki jo je dne 25. 5. 2023 vložil dr. Andraž Teršek, Institut Ustavnik-Pravni institut dr. Andraža Terška, Koper (IU-PIAT), Sindikat Sonce Slovenije naslednjo
ODLOČBO
I. Zahteva stranke dr. Andraža Terška, Inštitut Ustavnik-Pravni inštitut dr. Andraža Terška, Koper (IU-PIAT), Sińdikat Sonce Slovenijë za dostop do informacije javnega značaja, ki se nanaša na:
uvrščanje tematike prvega evropskega prvenstva v seksu na področje družinskih zadev (družinskih vprašanj ali vprašanj družine v širšem pomenu besede in koncepta – z vključeno spolnostjo in s tem povezanih družinskih vrednot),
vrednostno stališče ministrstva do tematike prvega evropskega prvenstva v seksu, glede te razčlovečujoče norosti in razvrednotenja vrednot,
glede stališča ministrstva, ali meni, da je vprašanje spolne vzgoje otrok in abnormalno obnorelih načrtov WHO vprašanje družinskih vrednot ali zgolj vprašanje politike in prakse łzobraževanja,
kaj organ uvršča na področje družine in družinskih vrednot, ko gre za otroke, spolno vzgojo in spolnost,
se zavrne.
2. V tem postopku ni bilo stroškov.
Obrazložitev
Dr. Andraž Teršek, Institut Ustavnik-Pravni institut dr. Andraža Terška, Koper (IU-PIAT), Sindikat Sonce Slovenije je v zahtevi za dostop do informacij javnega značaja dne 22. 5. 2023 ministrstvo zaprosil za posredovanje naslednjih informacij, dokumentov in aktivnosti glede dveh vprašanj:
prvo evropsko prvenstvo v seksu, ki se bo izvedelo dne 8 6. 2023 na Svedskem, kot prireditev pod okriljem SvedSke seksualne zveze, kot športna disciplina,
stališče do stališč, objavlJenih na zasebni brazilski internetni strani https://stopworldcontrol.com/children/, ustanovitelja evangeličanskega duhovnika Davida Sorensena, glede stališč OZN in SZO o spolni vzgoji otrok.
Skladno z 20. členom ZDIJZ je ministrstvo, glede na vsebino vprašanj, odstopilo vprašanji pristojnim organom skladno s 30 in 39. členom Zakona o državni upravi (Uradni list RS, št 113/05 – uradno prečiščeno besedilo, 89/07 – Odl. US, 126/07 – ZUP-E, 48/09, 8/10 – ZUPG, 8/12- ZVRS-F, 21/12, 47/13, 12/14, 90/14, 51/16, 36/21, 82/21, 189/21, 153/22 in 18/23), ter o tem obvestilo prosilca.
Dne 25. 5 2023 je ministrstvo ponovno prejelo vprašanja s strani stranke, ki so navedena v točki I odločbe.
V skladu s prvim odstavkom 4. člena ZDIJZ je informacija javnega značaja opredeljena s tremi osnovnimi kriteriji:
da gre za informacijo, ki izvira iz delovnega področja organa (informacija je povezana z delom organa in jo je ta pridobil v okviru svojih pristojnosti)
da organ z njo razpolaga in da se le-ta nahaja v materializirani obliki, t.j. v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva (v nadaljevanju: dokument) in
da je organ dokument izdelal prl svojem delu, v sodelovanju z drugim organom ali ga je pridobil od drugih oseb.
ZDIJZ v 5. členu določa, da so informacije Javnega značaja prosto dostopne pravnim ali fizičnim osebam, in da ima vsak prosilec na SVOJO zahtevo pravico pridobiti od organa informacijo javnega značaja tako, da jo pridobi na vpogled, ali pridobi njen prepis, fotokopijo, ali njen elektronski zapis-
V skladu s prvim odstavkom 21. člena ZDIJZ postopek z zahtevo za dostop do informacije javnega značaja ali ponovno uporabo v organu vodi in o tem odloča predstojnik ali uradna oseba iz 9. člena tega zakona, v skladu z določbami zakona, ki ureja splošni upravni postopek
Če organ zahtevi za dostop ugodi, ne izda posebne odločbe, temveč o tem na podlagi prvega odstavka 22. člena ZDIJZ napravi uradni zaznamek. V skladu z drugim odstavkom 22. člena ZDIJZ organ izda pisno odločbo, če zahtevo za dostop delno ali v celoti zavrne.
V skladu z določbami ZDIJZ je prosilec upravičen do tistih informacij, ki so že nastale in se nahajap v obliki dokumenta. Prosilec lahko od organa zahteva zgolj, da mu predloži že obstoječe dokumente, iz katerih so razvidni podatki, ki jih želi.
Ministrstvo je po prejemu prosilčeve zahteve preverilo ali poseduje oziroma razpolaga z zahtevanimi informacijami. Ministrstvo prosilcu pojasnjuje, da mu zahtevanih informacij javnega značaja ne more posredovati, saj z njimi ne razpolaga oziroma te informacije pri ministrstvu ne obstajajo
Ministrstvo dodatno pojasnjuje, da prosilec v zahtevi z dne 25. 5. 2023 prosi za dokumente in informacije, s katerimi ministrstvo ne razpolaga, ker skladno s prvim odstavkom 15 člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06— uradno prečiščeno besedilo, 105/06- ZUS-I, 126/07, 65/08, 8/10 82/13, 175/20- ZIUOPDVE in 3/22- ZDeb; v nadaljnjem besedilu: ZUP), ker ni stvarno pristojno iz več razlogov:
posredovane internetne strani eksplicitno in nedoumno pisno postavljajo izpostavljeni vsebini na področje športa (gre za športno disciplino) in spolne vzgoje (navedba, da gre za smernice za učitelje), ministrstvo je pristojno za družinsk0 politiko, Kjer je spolnost opredeljena v demografskem smislu zdravja in rodnosti (skladno z Resolucijo o družinski politiki 2018—2028 »Vsem družinam prijazna družba« (Uradni list RS, St. 15/18)), konkretni ukrepi pa se delijo po resorjih, skladno s pristojnostjo,
navedbe internetne strani https://stopworldcontrol.com/children/, so bile po Reutersovi analizi tekstov izpostavljenih dokumentov mednarodnih organizacij, neresničnne. Družinske vrednote normativno niso urejene, saj so v pravni teoriji opredeljene kot dobrine, ki zadovoljujejo človekove materialne in duhovne potrebe. Izhajajo iz potreb posameznikov in njihovih življenjskih stilov ter iz potreb družbenih skupin ter postanejo del množične družbene zavesti oziroma del javnega mnenja 2. Normativno urejanje posameznikovega zasebnega življenja v smislu dojemanja družinskih vrednot bi pomenilo nesorazmeren poseg v pravico do družinskega življenja posameznika.
Na podlagi navedenega je bilo skladno z drugim odstavkom 22. člena ZDIJZ odločeno, kot se glasi I. točka izreka te odločbe.
O stroških postopka iz 2. točke izreka te odločbe je bilo odločeno na podlagi prvega odstavka 118. člena ZUP, ki določa, da organ v odločbi odloči o stroških postopka, kdo trpi stroške postopka, koliko znašajo, ter komu in v katerem roku jih je treba plačati.
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to Odločbo ima prosilec pravico do pritožbe. Pritožba se lahko vloži v 15 dneh od vročitve te odločbe pri Ministrstvu za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, Štukljeva 44, Ljubljana, In sicer pisno ali ustno na zapisnik. O pritožbi odloči Informacijski pooblaščenec.
Postopek vodila:
Nuša Majhenc, sekretarka
Uradna oseba po ZDIJZ
Vročiti.
– dr- Andraž Teršek — osebna vročitev
- Jambrek Peter (1992): Uvod v sociologijo, Državna založba Slovenije, Ljubljana, str. 140.
- Ule Mirjana (2020): O vrednotah, ideologijah in novih življenjskih strategijah mladih, v Slokan, Ketanovit, Logaj: Uporabna etika vključujočega, varnega in spodbudnega učnega Okolja, Zavod RS za Šolstvo, Ljubljana, str. 89 – 99, str. 90.
Moj odziv;
Spoštovani,
v pripeti odločbi, seveda zavrnilni, kot običajno, je organ storil dve hudi napaki.
1. Organ izrecno omenja le ZDIJZ, v vlogi pa sem se izrecno skliceval na Uredbo o upravnem poslovanju, ustavno pravico do obveščenosti ter načela transparentne, odgovorne, prijazne in dobre uprave.
2. Izrecno sem prosil za stališče na temo spolne vzgoje otrok in družinskih vrednot ter vprašanja spolnosti kot elementa kulture.
3. Organ se sklicuje na neko početje Reutersa. Žal se ne zaveda, da je ta mainstreamovski medij eden od centrov javno izpostavljanih laži, nikakor pa ne vir za resnico. Nevednost o tem prestopa črto bivanja v paralelni realnosti, s pretrganim stikom z realnostjo.
4. Hiter klik na spletno stran WHO je korak, s katerim bi organ lahko preveril in proučil uradne dokumente WHO na temo spolne vzgoje otrok, pedoilije, spolnih odnosov med otroki in odraslimi itd. Iskanje podatkov pri WHO bi se zdelo razumnejše kot pri Reutersu. Verjamem, da organ razpolaga z delovno silo, ki je zmožna opraviti tako delo. V nasprotnem primeru bi namreč moralo priti do številnih odpovedi delovnega razmerja z naslova nesposobnosti.
Kot tudi verjamem, da ministrstva morajo biti seznanjena s početji WHO in posledicami teh početij.
Na linku je samo uvod. Na drugi povezavi je obsežen dokument na to temo.
https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/comprehensive-sexuality-education
5. Seks kot šport puščam ob strani. To neuradno dogajanje je že tako dobilo preveč javne pozornosti, saj so mediji to početje promovirali kot pomembno novico in zadevo človekove običajnosti. S slovenskim sodnikom na taki procesiji, hkrati lastnikom verige striptiz barov in snemalcem porno ilmov, so objavili intervju, ki naj bi bil prikaz resnega in za javni interes pomembnega dela na obeh straneh. Brez kritike, vrednostne ocene ali zgražanja. Če javna uprava o tem ne želi imeti stališča, bomo to pač sprejeli. Seveda ob zavedanju, kako civilizacijsko pomembno je vprašanje seksa in kulture.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_and_Culture
S spominom na nedavni dopis MJU (v priponki) pošiljam to prošnjo po nadzorstvenem ukrepanju. Zlasti sklicujoč se na stavek ministrstva v dopisu: “v duhu namena uredbe je razumno in utemeljeno pričakovanje, da so odgovori vsebinsko korektni in celoviti, ne zgolj formalni oziroma celo formalistični.”
Z dodanim vprašanjem: če MJU in upravna inšpekcija nista “instančni nadzor” nad te vrste delom in takšno vlogo ministrstev (uradna stališča, komentarji, ocene in mnenja), kdo potem je instančni organ v takih primerih?
Dopis pošiljam v svoji vlogi “javnega psa čuvaja”, ki je po sodni praksi ESČP enakovredno primerljiva vlogi preiskovalnih in raziskovalnih novinarjev (pravih, ne tistih z Reutersa). Zadevi, temi pa pripisujem močan javni interes in problemskost za obče dobro.
Prijazen pozdrav,
dr. Andraž Teršek
V vednost:
– Varuh človekovih pravic RS
– Informacijska pooblaščenka RS
(See attached file: Dokument_2023-06-26_133340.pdf)(See attached file: MJU-odgovori-230605_Tersek_odgovor_P.pdf)(See attached file: Ius Info – Javni psi čuvaji.docx)